Pierwszy Umowy Kapitalowej zostal wprowadzony w 1988 roku, wyposazony rekomendacje dla banków w uchyleniu wystarczajacego kapitalu na ich roszczen, zostala przyjeta w regulacyjny przez "Grupy Dziesieciu" krajów czlonkowskich w 1992 r. wraz z licznymi wiecej w kolejnych latach. Bazylea I zostal wyprodukowany przez Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego w odpowiedzi na obawy, ze instytucje finansowe w ogóle nie byly utrzymywania odpowiedniego kapitalu i wymaga, aby banki posiadaja 8% wazonych ryzyki
Bazylea I dla wiekszosci zachecac banki do rozwazenia adekwatnosci kapitalowej na ryzyko kredytowe do ich ksiazki pozyczek, tj. ryzyko niepowodzenia przez kredytobiorców uchybienia zobowiazaniom splaty. Pózniejsze zmiany w 1996 r. wprowadzila nowy nacisk na ryzyko rynkowe, tj. ryzyko wahan wartosci inwestycji.
Nowej Umowy Kapitalowej zostala opublikowana w 2004 r. w wyniku scislej konsultacji z organami nadzoru i znaczace zmiany pierwszego nakladu. Basel II sklada sie z trzech wzmocnienie filarów: pierwszy zwiazanych z wymogów kapitalowych w zakresie ryzyka kredytowego, rynkowego i operacyjnego, a druga okreslajaca procesy wokól zarzadzania i nadzoru kapitalu banku, a trzeci nakladajace nowe wymogi dotyczace ujawniania informacji na instytucje finansowe w odniesieniu do pomocy dyscypliny rynkowej oraz przejrzystosci.
Basel II przyczynil sie do migracji od uproszczone oceny pierwszego Accord ryzyka bankowego na bardziej calosciowe podejscie spektrum zagrozen oraz wyboru metod obliczania ekspozycji. Na przyklad banki moga wybrac jedna z trzech metod obliczania wymogów kapitalowych na pokrycie ryzyka kredytowego i operacyjnego, celem jest dostosowanie ich wiedzy i wielkosci oraz w mozliwosci ryzyka kolei zarzadzania.
Glównym powodem rozwoju Basel II byla swiadomosc, ze rynek finansowy i produktów szybko posuwaja sie zarówno pod wzgledem zlozonosci i nowoczesne skale - szczególnie wobec skutków globalizacji. Z kolei bardziej kompleksowe i szczególowe rozporzadzenia bylo konieczne w celu rozwiazania tej ewolucji, ramy, które uznane wymogi kapitalowe bardziej inteligentnie.
Rzeczywiscie, ryzyko poufny charakter Bazylea II, która wyróznia go szczególnie od swojego poprzednika. , Podczas gdy pierwszy Accord ocenie wymogów kapitalowych w zakresie ryzyka wynikajacego z bardzo jednej perspektywy wymiarów, nie Basel II wprowadzane nowe zagrozenia, ale usunieto ograniczajacych kategorie dluznika, które nie beda odzwierciedlac rzeczywiste zwiazane z ryzykiem wystapienia szkody. Zamiast obliczania kapitalu zostac wyodrebnione w oparciu o rodzaju jednostki, indywidualne oceny moga byc teraz wykorzystany - wewnetrznych lub zewnetrznych zalezy od podejscia - tak, ze "wymogi kapitalowe powinny obnizy w banku jest w doskonalej portfela handlowego (KPMG, 2004:3).
Jednak komentatorzy watpliwosci, czy bardziej skomplikowanych obliczen adekwatnosci kapitalowej w Basel II szczególowe naprawde wartosc dodana do zarzadzania ryzykiem w sektorze bankowym, twierdzac, ze ustawodawstwo danego banki "silna zachete do zatrudniania najbardziej zaawansowanych technik zarzadzania ryzykiem (ERisk 2005 r. , 5). Jednym z glównych celów pierwszego Accord bylo zwiekszenie kapitalu calej branzy, maja dziedziczone przez Basel II, choc ostatniego przegladu Adair Turner FSA stwierdzil, ze znaczace zwiekszenie kapitalu sa wymagane na calym swiecie.
Pytania równiez pewne obawy, czy Basel II miejsca nadmierne poleganie na zewnetrznych agencji ratingowych w modelu najprostszym obliczania adekwatnosci kapitalowej, w rezultacie zachecanie banków do outsourcingu zarzadzania nimi ryzyka. zwolenników Basel zdania, ze ramy pozwala na bardziej zaawansowane metody, które uwzgledniaja odpowiednie, dostosowane danych zdobywane przez same banki - w zwiazku z tym zniesienie wymogu zewnetrznych ratingów.
Komitet Bazylejski w oparciu o wiele uzasadnienie ich decyzji o zwolnienie zaktualizowane zalecenia na Basel I na ograniczony (choc pozytywne, poniewaz poszedl) zakres. Gdzie pierwsze Accord przedstawione podstawowe analizy ryzyka kredytowego i ryzyka rynkowego, pózniej byly to zarówno wyrafinowany w Basel II, wraz z wprowadzeniem uwage ryzyka operacyjnego, okreslonych jako "ryzyko straty wynikajacej z niewlasciwych lub zawodnych procedur wewnetrznych, ludzi i systemów lub ze zdarzen zewnetrznych "(Bazylea, 2006:144). Banki zostaly zachecone w umowie Basel II brac pod uwage nie tylko ryzyko kredytowe oraz ryzyko rynkowe, które moga prawdopodobnie byc sterowany bardziej skutecznie poprzez ubezpieczeniowych ekspertów i zarzadzania aktywami, ale takze tym szerszym operacyjne uchwyt, które do tej pory byly zaniedbywane w zakresie bezposredniej alokacji kapitalu. Ryzyko operacyjne zostalo uznane za szczególnie wazne ze wzgledu na czestosc wystepowania tych zdarzen strat za niskiej czestotliwosci, duzy wplyw na sektor.
Innym waznym powodem wprowadzenia Basel II byla postrzegana koniecznosc promowania wlasciwego ladu korporacyjnego w bankach i celowego nadzoru obok takich dzialan - podkreslil w tworzeniu drugi filar. Basel czlonków Komitetu sobie sprawe, ze rozporzadzenie adekwatnosci kapitalowej jest sens tylko, jesli zostaly przekazane odpowiednio i oceniana osobno, tak by wspierac dobre praktyki w firmach od góry do dolu, a rozwój kultury odpowiedzialnosci. Drugi filar wprowadza zamiar ", aby zagwarantowac, ze banki maja wystarczajacy kapital, aby wspierac wszystkie rodzaje ryzyka w dzialalnosci gospodarczej" (Bazylea, 2006:204). Tej zasady wymaga podejscia przedsiebiorstwa do ryzyka dla wyzszej kadry zarzadzajacej i nadzorujacej podobne, szczególnie wazne dla duzych miedzynarodowych banków z calej operacji zakrojonej, które moga stanowic ryzyko systemowe dla gospodarki ze wzgledu na charakter ich dzialalnosci.
Mimo, ze przeslanka drugiego filaru powinien wyraznie stanowic wartosc dodana do zarzadzania ryzykiem w bankowosci, jest to uzaleznione nie tylko od kwalifikacji czlonków zarzadu i kadry kierowniczej w realizacji odpowiednich kontroli i trudnych pytan z prosba o ich interesy, ale idea jest równiez bardzo silne zaleznej nadzoru przez wlasciwe organy.
trzeciego filaru Bazylea II wskazuje, innym waznym powodem zmienionej realizacji Accord: wsparcie dla zwiekszenia przejrzystosci przez rynki finansowe i "dyscypliny rynkowej poprzez rozszerzenie zakresu ujawniania informacji przez banki" (KPMG, 2004:5). Biorac pod uwage szerokiego grona zainteresowanych stron, do których banki sa ostatecznie odpowiedzialne - z depozytariuszy i akcjonariuszy, pracowników i organów - w swietle wplywu, ze instytucje te moga miec na nie tylko finansowe, ale równiez gospodarke realna, to konieczne jest, aby ich profil ryzyka i zwiazane z nimi kontrole moga byc oceniane z latwo dostepnych informacji. Trzeciego filaru konsekwencje byly szczególnie donosny przy nowym wolnosci przyznanej banków w podejmowaniu decyzji ich podejscie do adekwatnosci kapitalowej i zarzadzania ryzykiem.
Chociaz wprowadzenie trzeciego filaru jest zrozumiale i sugeruje szczególne korzysci dla interesariuszy, nie jest jasne, czy zwiekszona ilosc dostarczanych informacji okolicy zarzadzania ryzykiem w sektorze bankowym rzeczywiscie wspomagane dyscypliny rynkowej. ostatniego przegladu FSA kryzysu finansowego, twierdzi, ze "silna moze byc, ze wydarzenia z ostatnich pieciu lat ilustruje niedostatecznej dyscypliny rynkowej" (Turner, 2009:45). Sugeruje sie, ze zmieniony Accord nie idzie wystarczajaco daleko w rozwoju ujawnienie mozliwosci ryzyka bankowego zarzadzanie i zaangazowan, w szczególnosci w odniesieniu do wzorów zlozonych kredytowej, która wzrosla popularnosc doprowadzily do kryzysu kredytowego.
Oprócz glównych celów podkreslil calej filarów trzech nowej Umowy na inny motyw zakladu Basel II byla faktem, ze banki nie zaczela rozwijac sie bardziej wyszukane systemy kontroli wewnetrznej, które moglyby byc wywierany nacisk na wsparcie nowych regulacji adekwatnosci kapitalowej. W celu nadzoru przyznal, ze wartosc moze byc uzyskane przez sposób banki moga wykorzystac swoje systemy informatyczne dziedzictwo w pomiaru ryzyka stwarzanego przez poszczególnych klientów lub transakcji, zamiast polegac na daremne zalozenia ogólne kategorie gdy dluznik bardzo blisko bankructwa teoretycznie moze byc traktowane dokladnie tak samo jak jedna z doskonala zdolnosc kredytowa.
Basel II wprowadzil szereg korzysci w umacnianiu zarzadzania ryzykiem w calym sektorze bankowym, w tym rezerwa na dokladniejsze obrazów wymogów kapitalowych, obok wymagajacy ujawniania zniechecic niewlasciwego zachowania sie w instytucjach finansowych. Jednak przy zmienionej Accord - podobnie jak jego poprzednik - zostal brawami poczatkowo jako powód do zadowolenia, to tez stalo sie przedmiotem odwolania, a moze nawet bardziej niz oryginal Accord z uwagi na bezprecedensowa wydarzenia, które rozwinal w ciagu ostatnich trzech lat.
Wydaje sie malo prawdopodobne, ze Bazylea II nie bedzie juz uzywac absolutnie, poniewaz nawet jego najzagorzalsi krytycy przyznaja sie do jego wlasciwosci, ale dalszych zmian do zalecenia sa pewne. Interesujaca kwestia zaslugujaca na uwage jest to, ze rynki finansowe konsekwentnie wydaje sie z góry przed ich przepisów, uznajac pózniej odpowiedzi bardzo reaktywne - sygnal moze, ze wiecej uwagi nalezy koncentrowac na zasilajacych wiekszych zasobów, aby organy nadzoru. Winy za biezacego kryzysu finansowego nie mozna przypisac calkowicie do nowej Umowy, a nawet do nadzoru w ogóle, ale ostatnie propozycje Komitetu Bazylejskiego dla usprawnienia ram prawnych z pewnoscia mile widziane.
Szczególne obawy powinny byc nacisk na sposób obliczania wymogów kapitalowych w przypadku zlozonych produktów kredytowych, jak i podwyzszone do zasad korzystania z wewnetrznych i zewnetrznych ratingów kredytowych. Przewodniczacy Komitetu Bazylejskiego zauwazyl, ze "nie Quick-Fix, prostych lub wskazniki, które pozwola osiagnac nasz cel ... , ale zawirowania na rynkach finansowych przedstawil kilka waznych lekcji, które pomoga przypomnienie Bazylejskiego Komitetu Nadzoru Bankowego dalsze wzmocnienie ram (Wellink, 2008 r.). Czy globalne wladze akceptuja czytanie Komitetu Bazylejskiego kryzysu jedynie jako cwiczenie w doswiadczenia, czy nie okaze sie.
No comments:
Post a Comment